Uno de cada seis modelos lo hizo una IA. Se llevan un dólar de cada noventa.

Lo nuevo

En CGTrader, uno de cada seis modelos que se suben lo generó una IA. Esos modelos se llevan un dólar de cada noventa que entra al sitio.

El dato sale del reporte anual del marketplace, un PDF de 17 páginas con un año entero de operación medido entre junio de 2025 y mayo de 2026 (CGTrader, Fabbaloo). Una precisión de fechas, porque cambia qué es noticia acá: el reporte salió el 23 de julio y 404 Media lo puso en circulación el 12 de agosto. El dato es de julio. Lo nuevo es que alguien lo leyó.

Por qué importa

Casi toda la evidencia que circula sobre IA y trabajo creativo tiene un problema de origen: viene de encuestas de percepción, de gremios que ya tenían una posición, o de las empresas que venden los modelos.

Acá el que publica el número es la casa. CGTrader cobra comisión sobre cada venta y vive de que se suba material; nada lo obliga a informar que una sexta parte de su catálogo casi no factura. Un dato que incomoda a quien lo publica pesa distinto que uno que lo favorece.

El reporte además explica el mecanismo. El sitio se saturó: entró muchísima más oferta que demanda y el precio promedio bajó. Frente a esa compresión, el reflejo del vendedor es recortar tarifas.

Los datos dicen lo contrario. Mientras los precios caían, los modelos mejor calificados se quedaron con casi dos tercios de toda la facturación, y el trabajo peor valorado fue el que absorbió las rebajas. Cuando hay demasiado catálogo, la calificación hace el filtro que el precio dejó de hacer — la misma conclusión a la que llega, desde el otro lado del oficio, el estudio de SCAD sobre dirección versus producción.

Hay un dato lateral que a un equipo de producción le cambia la semana más que todo el debate sobre IA: se movió la demanda por formato. Suben los formatos de intercambio y de motor en tiempo real —USD y USDZ arriba de 40%—, y baja ZBrush, la herramienta de escultura, un 14%. Si tu pipeline entrega por defecto en el formato que está perdiendo demanda, ese es un problema de negocio esta semana, con o sin IA en el medio.

Queda una cautela sobre el alcance. Esto mide un marketplace, con su mezcla particular de compradores —bastante impresión 3D y visualización—, y CGTrader es parte interesada. El reporte no prueba que la IA no sirva para 3D. Prueba que, en este catálogo y en este año, lo generado con IA no está llegando al estándar por el que la gente paga. Kerry Stevenson, que leyó el PDF completo para Fabbaloo, agrega la hipótesis más incómoda para el propio sitio: en algún momento la gente va a generar sus modelos en vez de comprarlos.

Movimientos

1. Esta semana, calculá tu propio ratio volumen/ingreso. Tomá lo que produjiste en los últimos seis meses y cruzalo contra lo que efectivamente facturó. Si tu proporción se parece a la del catálogo con IA —mucho volumen, casi nada de plata—, el problema no está en la distribución: estás produciendo para un lado y cobrando del otro.
2. Antes de bajar tarifas por presión de mercado, mirá tu calificación. Acá los mejor valorados retuvieron la facturación mientras los precios caían. Si tu rating está arriba del promedio, la rebaja te resta sin ganarte demanda. Si está abajo, lo que hay que arreglar es la calidad.
3. Revisá en qué formato entregás por defecto. Chequeá si podés exportar a USD y glTF sin rehacer trabajo. Es una tarde de configuración y te alinea con la curva de demanda en vez de contra ella.

Qué seguir mirando

Un solo marketplace con un solo año de datos no cierra la discusión, pero fija un punto de comparación que hasta ahora no existía:

• ¿Publica otro repositorio grande —Thingiverse, MyMiniFactory, las tiendas de Unity o Unreal— cifras comparables de share de IA sobre ingresos?
• ¿Ese 1,1% sube el año que viene o se estanca, ahora que los generadores 3D mejoraron?
• ¿CGTrader separa el catálogo generado con IA del resto, o lo deja mezclado y le pasa el filtrado al comprador?
• ¿La caída de precios se detiene, o la compresión sigue y expulsa a los vendedores medianos?